nucelle女包,munlle女包
此言不失其时，以奉祭先祖也。
故张湛于《列子》有生不生，有化不化下注曰：不生者，生物之宗。关于禅数之著作多成于早年，而关于般若者多成于中年以后。
具体的说，即《列子》卷一中所说的太易而太初而太始而太素，此明物之自微至著变化相因袭也。而达观之士所以能解脱，乃因其觉，能知事物变化之理，而本体未尝变化也。乘理而无心者，则常与万物并游。散者以虚漠为始，以形实为终。汉代以来，中国阴阳五行家盛行元气之说，故汉魏佛教徒以之与五阴相牵合。
其后始有质，是为太素。个人之神本即道，因种种后天之关系，神乃受到限制而不能与道合。（银雀山汉墓竹简整理小组编，第150页）可见作为兵家术语的主与客，分别指的是居于主国的防守方与进入敌国的进攻方。
可以说，反向思维骨子里面和注重善出奇的战略进攻型思维一脉相成，其最大特点就是主动性，如果认为老子是一味守柔不争的，那么老子就成了一个极其被动而无法应对事物发展变化的人，反而和《老子》整体思想不符。（徐宇春、张正明、李志刚，第79-80页）我们同意这样的立场。《左传·昭公二十一年》：厨人濮曰：《军志》有之：‘先人有夺人之心，后人有待其衰。我们认为，从李泽厚的思想考察到何炳棣的历史考证，确实为我们提供了大量的资料分析和逻辑论证，证明孙老之间存在密切的关联。
[31]章炳麟，2000年：《訄书详注》，上海古籍出版社。《老子》兵家言引用之多以及与兵家思想的接近甚至促成了兵书说。
司马迁在《史记·老子列传》中提供了三个老子的候选人，并说他自己也很难断定。（参见曹峰、裴健智，第17页）在此基础之上，我们认为前一段引文更为直接的来源，可能就是先秦兵家，这种通过营造外在表象来迷惑敌人，使敌人放松警惕，从而夺取胜利的战术，实际上就是一种用兵的诡道。[25]严灵峰，1987年：《无求备斋学术新著》，台湾商务印书馆。（李泽厚，第83页）关于孙老思想上的关联，论者众多，我们认为李泽厚的总结极为精辟，他认为先秦思想流派中，最先发展和应用辩证思维的是兵家，以《孙子兵法》为代表的兵家辩证法具有以下四种特征：第一是一切以现实利害为依据的高度清醒、冷静的理性思维。
抗兵相若，哀者胜矣对应兵士甚陷则不惧，无所往则固，入深则拘，不得已则斗。回到本文开头，《老子》一书虽然消除了所有可能暴露其知识传承的直接信息，然而，从大量的用兵之言来看，春秋晚期以来高度发达的兵家思维，尤其是《孙子》类型战略进攻型兵学思想对此书的影响，还是历历在目。为谨慎起见，我们使用《孙子》类型兵学思想之概念，即《老子》作者也有可能受到的是《孙子》文本产生之前兵学思想的影响，但这种思想和《孙子》属于同一类型。（张家山二四七号汉墓竹简整理小组编，第279页）太公曰：外乱而内整，示饥而实饱，内精而外钝。
通过分析《老子》中的用兵之言，我们说《老子》的无形观念从兵家兵学中获得过灵感，恐非虚言。浑浑沌沌，形圆而不可败。
（银雀山汉墓竹简整理小组编，第150页）《客主人分》篇认为，主人反而可以以逸待劳，等待进攻者劳师袭远。[16]《十三经注疏·礼记正义》，1999年，北京大学出版社。
（参见蓝永蔚，第191-192页）因此，我们在银雀山汉简《客主人分》看到了与《孙子》完全相反的观点：兵有客之分，有主人之分。掌握反向思维的人，不再满足于事物自动地向其相反方向转化，而是主动地挑起矛盾、激化矛盾，创造时机，使事态朝着有利于自己的方向发展。[13]吕思勉，2010年：《先秦学术概论》，岳麓书社。到了战国时期，主客双方对于形势的掌握能力发生了极大变化，这或许是《老子》第六十九章误解形成的原因之一。《老子》第三十六章的思想来源很有可能就是《孙子》之类的兵家文献。是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。
从老子高度辩证的思维出发，不可能不注意到兵家所具备的至变至简至虚的特征，并认识到这也正是道的作用方式，这就是《老子》大量引述用兵之言的初衷吧。有时借助道生万物的过程来加以描述，这就是从无形到有形的过程，如第一章无名，天地之始，第四十二章的道生一、一生二、二生三。
一般解释这两句，多从水滴石穿来比喻柔能克刚。将欲夺之，必固与之，一组是鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人，老子自身的话只有是谓微明，柔弱胜刚强一句。
[14]齐思和，1939年：《孙子兵法著作时代考》，载《燕京学报》第26期。 摘 要：《老子》多见用兵之言，从语言表达和思想特征来看，很有可能受到《孙子》类型的兵学的影响。
《老子》语言的重要特征之一，在于正言若反（《老子》第七十八章）。何炳棣已经指出，奇正并用，《老子》之外主要见于《孙子》。能因敌变化而取胜，谓之神。夫客犯隘逾险而至，夫犯隘【逾险而】至，则众可使【寡】，饱者可使饥，佚者可使劳，三军之士可使毕失其志，则胜可得而据也。
何炳棣又细致比对了《孙子·势篇》和《老子》，他发现：《孙子·势篇》每一段落的文句和意蕴都能在今本《老子》中找到被汲取改造的凭证。《孙子》擅长通过深入敌国腹地而让兵士在绝境中形成极强的内在凝聚力，凡为客之道，深入则专，主人不克，死焉不得，士人尽力（《孙子·九地》），为的是让兵士最大限度地发挥出战斗力。
[22]《魏源集》，2018年，中华书局。无形，则深间不能窥，智者不能谋。
如李泽厚指出的那样：只有‘无‘虚‘道，表面上似乎只是某种空洞的逻辑否定或混沌整体，实际上却恰恰优胜于、超越于任何‘有‘实‘器。[8]黄朴民，2003年：《从以礼为固到兵以诈立——对春秋时期战争观念与作战方式的考察》，载《学术月刊》第12期。
如前所言，借助老前孙后的论证，认为孙子接受了老子的影响，似乎顺理成章。[6]陈曦，2019年：《中国古代军事文学研究》，商务印书馆。这种无形的诡道，在战场上的体现就是，纷纷纭纭，斗乱而不可乱。而这就正是君主所应处的无上位置，所应有的优越态度，所应采的统治方略。
老子欣赏兵家的超越性思维，即不为纷繁复杂的表象所迷惑所纠缠，能够冷静地迅速地抓住问题关键，把握主要矛盾，通过对矛盾发展的预测来实现对于全局的把控，通过主动打破事态的均衡来使自己处于无形的境地，从而迷惑敌方，并有效地影响事态的发展方向。(银雀山汉墓竹简整理小组编，第155页)奇的频繁使用与野战的出现有很大的关系，《管子·小问》篇记载公曰：‘野战必胜，若何？管仲对曰：‘以奇。
本文将从春秋时期战略进攻思想、春秋晚期善出奇的诡道思想角度作出进一步的论证，以完善这一学说。战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。
（王卡，第271页）自河上公注以来，解老者往往将为客解释为被动迎敌，将为主解释为主动出击，认为这句话说的是不敢主动进攻，体现了老子崇尚柔弱不争、不敢为天下先的思想。（《老子》第六十九章）本章开头一句吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺，帛书甲本作吾不敢为主而为客，吾不进寸而退尺，帛书乙本和北大汉简本均为吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。